养老金并轨应是无条件的
新华社主办的《财经国家周刊》近日发文称，据接近人社部的人士透露，养老金“并轨”重在转机制，而非降待遇，改革可能需要财政的大力支持，适当调整公务员和事业单位职工工资水平，弥补因个人缴费而增加的支出，维持改革前后职工的基本生活水平。民众反映称“用涨薪换并轨”是“换汤不换药”，当年让数千万国有企业职工下岗，怎么没有考虑维持这些下岗职工的生活水平?
中国现行的养老制度可谓“七轨制”：国家公务员、事业单位人员、军人、企业职工、城市居民、农民工和农民，这七类人群的养老待遇各不相同，而农民的基础养老金标准每月只有55元。
笔者根据官方数据推算出，中国大约有4700万公职人员不交养老保险，一年欠下的养老保险金约7000亿元。如果通过涨薪并轨，让政府财政买单，就相当于让纳税人每年多支付7000亿元，这势必要增加纳税人的税负。
现行的养老制度其实就是交养老保险的人为不交养老保险的人养老，不交养老保险的人领的养老金反而比交养老保险的人更多。 2013年12月23日发文称，中国公务员以及事业单位退休人员是世界上养老金替代率享有水平最高的群体之一，高达百分之八九十，而其他行业的养老金替代率却跌破55%的国际警戒线。
机关事业单位的工资本来就比私营企业和多数国有企业的高，如果借并轨之名再为他们涨薪，这必然引起人民群众的不满。
中国公务员工资高、福利好、免费养老、工作稳定、有一定的社会地位，人们早已趋之若鹜。2014年中央政府公务员考试报名人数有152万人，最热门岗位报录比高达7192：1，如果再加上各省级政府公务员考试报名人数约500万，全国有652万人参加公务员考试，而2013年大学毕业生的数量是 699万。
根据调查，中国76.4%的大学生的就业意愿是公务员，而美国这一比例是3%，法国是5.3%，新加坡是2%。在日本，公务员排在就业榜单第53位;在英国，公务员甚至上了20大厌恶职业榜单。
在市场经济下，劳动力也是市场化，即由市场配置劳动力资源。政府是市场的参与者，应与其他市场参与者处于公平的地位。中国千军万马争抢公务员“金饭碗”，说明公务员的各项待遇过高，应该通过降低公务员的待遇来达到公务员的供需平衡。
很多国家公务员工资都是由市场定价。美国《联邦公务员可比性工资法案》就规定“联邦政府公务员必须与同一地区私营企业同等工作性质的职工工资标准一致”，“必须彻底消除任何联邦政府公务员与私营企业职工工资不平等的现象”。
新加坡也规定公务员工资紧盯私营企业，并且不得高于私营企业。部长工资是全国48个薪水最高的私营企业的银行家、律师、会计师、工程师和总裁的中线工资的三分之二，其他级别的公务员工资也依此标准制定。所以，新加坡公务员工资是上下浮动的，2008年受世界性经济危机影响，私营企业薪水下降，于是，新加坡政府毫不犹豫地下调公务员工资，各个级别的公务员工资比2007年缩水11%-19%。
《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》把“更加公平可持续”作为社保体系的建设目标，如果通过涨薪实现养老金并轨，这有悖于公平可持续的原则。养老金并轨应是无条件的，劳动者按统一的社保制度缴纳养老保险，任何人不得享有超国民待遇。
