财政不再保，公务员咋养老（民生三问）
日前，国务院发布《关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》，破除养老保险“双轨制”迈出关键一步。《决定》的出台背景是什么？会带来哪些变化？1月14日，记者采访了人力资源和社会保障部有关负责人。
一问 双轨制早就有，为啥现在改革
机关与企业同类人员之间的待遇差距拉大，产生不平衡
记者：企业职工上世纪末就实行了养老保险制度，而机关事业单位一直实行原来的退休制度，是为双轨制。国务院作出了改革机关事业单位养老保险制度的决定，改革开始破冰。为什么现在改革？
负责人：国务院决定实施机关事业单位养老保险制度改革，是在全面深化改革背景下的一个重大举措，也是改革条件逐渐成熟、社会共识逐渐凝聚的结果。可以从三方面观察分析这一改革的背景。
第一，“双轨制”的形成有其特定的历史成因。上世纪80年代以前，机关事业单位和企业职工的退休制度虽然也是分别按照不同政策法规执行的，但都是单位自己负担退休费用，待遇确定和调整机制也大体一致，都是与计划经济相适应的。也就是说，那时虽然也是“双轨”，但矛盾不突出。
党的十二届三中全会后，经济体制改革转向以城市为中心、以国有企业改革为重点。随着社会主义市场经济体制的逐步建立，国有企业由原来的统收统支逐渐成为自主经营、自负盈亏的市场主体，被赋予用人和工资分配的充分自主权。在这一背景下，再延续企业自管职工退休的制度，难以适应市场平等竞争的需要，也无法为广大职工提供稳定、可靠的养老保障，由“企业保险”转向“社会保险”迫在眉睫，势在必行。
因此，从上世纪80年代开始就进行了地方性改革探索。90年代以后，逐步在全国范围建立了统筹互济的社会化养老保险制度，均衡了企业之间的退休费用负担，最终形成了社会统筹与个人账户相结合的基本养老保险制度模式。后来，这一制度又扩大到各类所有制企业和城镇灵活就业人员等群体。到去年底，已覆盖城镇3.38亿职工和退休人员。而机关事业单位，由于不像企业那样处于经济体制改革的最前沿，改革的重点是建立规范的公务员制度和事业单位人事管理制度，而养老保障改革的进程相对滞缓，总体仍维持单位退休制度。这是形成“双轨制”的历史原因。
第二，“双轨制”引发的矛盾愈益凸显。机关事业单位现行退休制度实行近60年，对保障退休人员生活、稳定干部队伍，发挥了重要作用。但随着社会主义市场经济的发展，也逐步暴露出一些矛盾。
从制度内部看，主要有两个问题。一是机关事业单位的退休费用由财政或单位承担，单位之间负担畸轻畸重，一些地区和单位，特别是一些基层事业单位退休费不堪重负，甚至无法保证及时足额支付。二是机关事业单位工作人员退休费是按“最终工资”的一定比例分档计算的，难以充分体现工作人员整个职业生涯的劳动贡献。
从全社会的角度看，也有两个突出问题：一是由于制度模式不同，机关事业单位与企业之间养老保险关系相互转移接续困难，制约了人力资源合理流动和有效配置。二是机关事业单位与企业之间的退休费（养老金）待遇确定和调整难以统筹协调，同类人员之间的待遇差距拉大，产生不平衡。
第三，在实践探索中逐步积累改革经验。自上世纪90年代以来，一些地区和行业对改革机关事业单位养老保险制度进行了探索，先后有28个省市开展了局部试点。2008年，国务院决定在5个省市先行开展事业单位养老保险制度改革试点，与事业单位分类改革配套推进。这些改革取得了一些局部经验，为全面实施改革奠定了实践基础。
